Guten Tag. Ich bin ein Platzhalter, an dem bis heute niemand nichts ergänzt hat.
Listing
Übertragung für den hinzufügen+
Dies ist ein Versuch das legendäre Listing von allesaussersport.de zu ersetzen. Eine Maschine liest Sendungen aus. Die Leserinnen dürfen diese ergänzen. Mit Doppelklick auf eine Sendung kann ein Kommentar hinzugefügt werden.
Die Auswahl ist vollkommen unvollständig. Ein Tag geht von 6:00 Uhr bis 6:00 Uhr. Die Machine wird trainiert, wird aber nie perfekt sein. Das Listing hier zerstört sich in dem Moment selbst, in dem dogfood wieder Zeit für allesaussersport.de findet. Eine Vorschau über den aktuellen und den Folgetag hinaus gibt es hier. Dort können außerdem Wünsche und Anmerkungen hinterlassen werden.
Die Auswahl ist vollkommen unvollständig. Ein Tag geht von 6:00 Uhr bis 6:00 Uhr. Die Machine wird trainiert, wird aber nie perfekt sein. Das Listing hier zerstört sich in dem Moment selbst, in dem dogfood wieder Zeit für allesaussersport.de findet. Eine Vorschau über den aktuellen und den Folgetag hinaus gibt es hier. Dort können außerdem Wünsche und Anmerkungen hinterlassen werden.
Das, von uns allen, mit Spannung erwartete Aufeinandertreffen von Thomas Müller und Robert Lewandoski fällt den Flammen zum Opfer.
https://www.t-online.de/sport/fussball/international/id_101347554/thomas-mueller-spiel-gegen-robert-lewandowski-wegen-waldbrand-abgesagt.html
Stiftung Uwetest und andere Auskunftsbereite: Ist “I am Zlatan” zu empfehlen? Die Länderkürzel S, DK und NL in der Programmzeitschrift geben einen möglichen Hinweis auf eine gewisse Qualität.
DF1 hat sich ein Fußball-Premiumrecht gesichert:
Kommentiert von Basti Schwele, der nach Deutschland gegen Elfenbeinküste jetzt offenbar Blut geleckt hat und öfters mal hochkarätigen Fußball kommentieren will.
Okay, sorry, ich kann das leider gar nicht. Stell mich da immer viel zu blöd an.
https://tsv1860.org/newsreader/vier-auf-einen-streich-kopie.html
@Don
Mein erster Impuls ist:
Hände weg!
Nimm Dir Zlatans Buch stattdessen in die Hand und schmunzel über die übertriebene Darstellung sowie Kompensation seiner Minderwertigkeitskomplexe.
Lesen statt glotzen. Gilt immer.
Muss man wissen.
und nochmal 1860. Niederlechner macht den Mölders und bleibt bei 1860 (NEU, wie der Lieblingsblogger sagen würde):
https://tsv1860.org/newsreader/florian-niederlechner-unterschreibt-bei-den-loewen.html
Parallel verkauft die Merchandising GmbH ein Trikot, das nie zum Einsatz kommen wird, da die KGaA ja keine Mannschaft in der Regionalliga stellen wird.
Danke Uwe, besonders für die conclusio.
Um hier mal wieder etwas Polemik einzubringen
https://x.com/Vishwaguru2026/status/2078059998748311954
Schon beeindruckend
also ich hab keine Angst mal in angehört.
kann nicht nachvollziehen,warum das im Kinderprogramm kommt, aber im Spätprogramm zensiert wird
Finde “Keine Angst” jetzt auch nicht so schlimm, dass es plötzlich aus der Sendung geschmissen werden musste.
Meine Oma ist ne alte Umweltsau!
Weil sie im Hühnerstall Motorrad fährt?
Die Schweiz!!
#tour
Ausreisseretappe
Mauro Schmid holt das Ding
#Golf
bei den Open hat sich etwas unerwartet Lucas Herbert von der LIV-Tour an die Spitze geschlagen,
8 unter Par heute und -8 insgesamt
@Alcides
1000 Liter Super hat sie jeden Monat verbrannt und dann mit ihrem SUV noch eine Mehrzahl an Opis mit Rollator auf dem Weg zum Arzt überfahren. (Vom Chaos in Heim reden wir lieber nicht)
Heute ist sie zum Glück geläutert und fährt nur noch auf Kreuzfahrt.
Das sportlich natürlich “völlig wertlose” WM Endspiel am Sonntag Abend pfeift tatsächlich ein Europäer. Herr Vincic ist der Glückliche. Und es wird tadellos funktionieren. VAR wird nämlich Herr Dankert sein.
Der deutsche Rekordsprinter Owen Ansah hat ein dummes kleines Problem mit der NADA.
https://www.ndr.de/sport/mehr_sport/nada-leitet-verfahren-gegen-top-sprinter-owen-ansah-ein,owen-ansah-110.html
#Golf
oh, Bryson meldet sich an für dieses Wochenende
Etwas Gutes hat die Halbzeitshow: Keine News in der Pause. Nachrichten wären für das so übertrieben wie für das Blatt das heißt wie ein Betriebssystem.
Da können sie doch ausführliche Nachrichten bringen… oder Werbung auf Magenta
Bist du sicher, dass sie die Show bringen?
@Clubwanze
steht bei dwdl und zitiert das ZDF direkt.
@Klappflügel-sorry, dass ich dir Spekulation unterstellt hab-die Show schau ich mir an :)
@Clubwanze
Alles gut, bei dem was das ZDF mit Danger Dan gemacht hat wäre ich mir auch nicht sicher.
Bei der nächsten WM sind alle Nationen qualifiziert, die ein Unterstützungsschreiben, für die Wiederwahl von Infantino, geschrieben haben.
https://www.kicker.de/trotz-juengster-kontroversen-mehr-als-200-unterstuetzerschreiben-fuer-infantino-1236956/artikel
Ein korrupter Diktator führt einen Weltverband, der alle 4 Jahre eine korrupte WM austrägt, bei der es nur noch um Macht & Geld geht, wobei gleichzeitig sportliche Fairness und Menschenrechte mit Füßen getreten werden. Ich erspare Euch eine ellenlange Auflistung jeweiliger Beispiele, sie sind hier bestens bekannt.
Und sternburg muss sich erklären, weil er (imho völlig zurecht) dieses Turnier für sportlich wertlos erklärt…
Verkehrte Welt.
Trump prahlte vor rund zwei Stunden beim FIFA-Event im Trump Tower damit, wie er Infantino im Fall Balogun umgestimmt habe, sodass Infantino höchstpersönlich die Schiedsrichterentscheidung in die Hand nahm und die Sperre aufhob. Während Trumps Monolog stand Infantino direkt neben ihm. Leider war Infantinos Reaktion nicht gut zu erkennen, aber naja
https://www.youtube.com/watch?v=V2xRjOpU2k0 (die entsprechende Szene begannt ab 14:30 min)
Man muss Donnie und seine Ehrlichkeit einfach lieben. Oder stimmsts vielleicht doch nicht?
Alcides (01:24): Darf ich mich trotzdem von den Spielen selbst bestens unterhalten fühlen? Hab ich nämlich (nicht nur) im Halbfinale.
Das ist ja das Perfide: Dass alles getan wurde, um ein Fußballfest zu versauen. Aber das Spiel gewinnt am Ende doch!
ZDF: Und wenn jetzt der wildgewordene Intendant wieder reinfunkt? Macht er ja sehr gerne sehr kurzfristig?
Münchner Löwe: Es obliegt mir nicht, Dir zu erlauben, Dich an den Spielen zu erfreuen. Und selbst wenn, meine klare Antwort wäre: Natürlich! Hab Spaß daran! Nur weil manche Leute wie ich jeglichen Spaß daran verloren haben, heißt das ja nicht, dass das für Dich gelten muss. Sportliche Wertigkeit hin oder her…
Mir ging es dabei eher um die relativ harsche Kritik an sternburgs Aussage hier.
Dsss Donald Trunp vor TV-Kameras erzählt, wie es abgelaufen ist, heißt allerdings auch niemals, dass es tatsächlich so abgelaufen sein muss.
Genau. Aber Infantino steht daneben und hätte es korrigieren können, er tat das aber nicht. Ob aus Arschkriecherei, Angst oder weil es doch der Wahrheit entspricht.
Mir konnte ja noch niemand erklären, warum diese WM sportlich wertloser sein soll als z.B. die WM 1990 oder die WM 2014. Klar, es haben sich mehr Mannschaften qualifiziert, aber niemand würde auf die Idee kommen, ein Tennis Grand Slam Turnier mit 128 Spielerinnen und Spielern als sportlich wertlos zu bezeichnen.
Jetzt aber zu wichtigerem, nämlich der Regionalliga Bayern. Diese startet nächste Woche, aber ein teilnehmender Verein startet erst eine Woche später. Ein Schelm, der dabei denkt, man möchte dem Verein die Möglichkeit geben, sich noch eine Woche länger etwas zu sortieren. Was ist bisher passiert:
Nach dem Zwangsabstieg in die Regionalliga Bayern liegt das Spielrecht für die erste Mannschaft wieder beim TSV 1860 e.V., nachdem der Kooperationsvertrag mit Hasans Gebilde HAM gekündigt wurde. Die Mitglieder des e.V. haben in einer Mitgliederversammlung mit überwältigender Mehrheit die Gründung einer neuen Spielbetriebgsgesellschaft sowie einer Stadionbetriebsgesellschaft beschlossen.
Da die bisherige KGaA (an der Hasi seine Anteile hält), keine Mannschaft mehr in der Regionalliga stellen kann, musste diese Insolvenzantrag stellen. Aktuell wird noch geprüft, ob überhaupt ein Insolvenzverfahren eröffnet wird (das macht nur Sinn, wenn überhaupt Masse vorhanden ist). Die neue Spielbetriebsgesellschaft hat zwischenzeitlich mit nahezu allen wesentlichen Partnern (Stadt München für das Stadion, Ticketprovider, KGaA für Trainingsplätze, Ausrüster,…) Verträge geschlossen sowie bereits einige Spieler unter Vertrag genommen. Unter diesen Spielern finden sich auch einige Spieler der letztjährigen U21, die eigentlich unter dem Dach der KGaA spielt, weshalb man davon ausgehen kann, dass die Spieler hier von einem Kündigungsrecht im Falle einer Insolvenz gebraucht gemacht haben. Was fehlt noch:
– Finalisierung Kaderplanung (da ist noch viel zu tun)
– Neuer Vertrag für den Trainer
– Einigung mit KGaA über Markenrechte (aktuell spielt man ohne Löwen mit dem Logo der Fußballabteilung)
– Abwicklung KGaA mti Abwicklung auch der bereits bezahlten Dauerkarten für Liga 3
– Akquise Sponsoren
Ich finde ja das Projekt ja auch ohne eigene Beteiligung mit das spannendste Projekt aktuell in den ersten vier Ligen. Der Verein holt sich seine Seele zurück und schießt den Hasan zurück nach Jordanien. Es beibt aber noch viel zu tun in den nächsten zwei Wochen…
Franzx, warum wertlos? Das hat für mich auch mit der Anzahl an teilnehmenden Mannschaften zu tun; aber nicht nur.
Klar, betrogen wurde auch bei früheren WM-Ausgaben, allen voran sind 1934, 1978 und 2002 genannt. Nur ist mittlerweile die Korruption um ein Turnier keine klandestine Scharade einheimischer Despoten mehr, sondern wird coram publico praktiziert. Ja vielmehr, man rühmt sich sogar dafür, in ein Turnier eingegriffen zu haben. Und was passiert? Schulterzucken. Nihilistisches Weggucken und Wegducken. The show must go on. Diese flächendeckende Kapitulation vor Korruption und Verarschung empfinde ich persönlich wahrscheinlich mit am schlimmsten.
Außerdem bezieht sich meine (subjektiv empfundene!) Wertlosigkeit ja nicht nur auf die jetzige WM, gestartet hat für mich der Niedergang mit der WM 2018, seitdem ist es für mich ein Rätsel, warum Infantino nicht permanent an Bandscheibenvorfällen leidet, bei all dem Dauergekotaue vor den schlimmsten Unmenschen dieser Welt. Dieser Mensch und seine hochkriminelle Organisation haben für mich erfolgreich WM-Turniere ins Reich der Bedeutungslosigkeit geführt.
Dass die WM bald mit 128 Mannschaften stattfinden wird (dazu bedarf es noch nichtmal eines “Hier zuerst gelesen”), mag aus so vielen Gründen eine tolle Idee sein; für mich ist sie ein weiterer Sargnagel.
Und deswegen sind diese Turniere für mich bereits jetzt wertlos.
Alcides, kann ich vieles unterschreiben, nur wieder die Frage, warum ist das Turnier sportlich werlos? Die ersten vier Mannschaften der Weltrangliste standen im Halbfinale, die besten Spieler der Welt haben diesem Turnier ihren Stempel aufgedrückt. Das wäre so wie wenn Federer, Nadal, Djokovic und Murray in einem Halbfinale eines Grand Slames stehen würden.
Wenn ich an “sportlich wertlos” denke, dann denke ich an Show-Turniere wie einen Confed-Cup oder die Klub-WM, wenn B- oder C-Mannschaften in der Saisonvorbereitung aufeinander treffen.
Egal wie man zu Infantino stehen mag, für die Mannschaften und die Spieler hat dieser goldene Pokal immer noch den gleichen Wert wie 1958, 1974, 1990 oder 2014. Und das wird sich übrigens auch im Rest der Welt nicht ändern.
“Sportlich wertlos” ist vielleicht etwas absolut formuliert, aber ich halte es eigentlich für unstreitig, dass der Wert eines Turniers massiv sinkt, wenn daran offensichtlich politisch rummanipuliert wird.
Jens Spahn übernimmt die Verantwortung, für das schwache Abschneiden, bei der WM und tritt zurück.
@Franzx, re spannendste Projekt: Sehe ich ähnlich. Quasi umgekehrtes Unfallglotzen. Das könnte – und ich formuliere bewusst – als leuchtendes Beispiel geradezu ein Fanal des anhänger- und mitgliedergestützten Fußballs werden. Auch als Beispiel dafür, dass man keine Angst vor dem „Absturz“ in die vierte Liga haben braucht. Könnte.
Bisschen schade, dass man eher wenig davon mitbekommt, solange es gut funktioniert. Aber das liegt in der Natur der Sache, und dann krieg ich auch gerne wenig mit.
Befremdlich allerdings, dass zumindest ich an den üblichen Orten anderswo davon eigentlich nur Witze über die Löwen ohne den Löwen wahrgenommen habe.
re sportlicher Wert: Wie stündest Du denn zu einem Grand Slam Turnier, bei dem der Veranstalter zwei Teilnehmern vorschreibt, in Jeans zu spielen, einem dritten, Wanderstiefel zu tragen, und einen vierten, der zwischendurch wegen Betrugs disqualifiziert wurde, in Kollaboration mit der ITF einfach trotzdem eine Runde weiter setzt?
Ah, hier hat sich einiges überschnitten.
sternburg, im Gegensatz zu Deinem Beispiel haben bei der WM bei jeder Partie 11 gegen 11 gespielt und sie hatten alle normale Fußballkleidung an. Natürlich gab es Entscheidungen von Außen, die auch den sportlichen Wert des Turniers beeinflußt haben. Ein paar Beispiele:
– Die Schikanen gegenüber der iranischen Mannschaft (Quartier in Mexiko, kein Training in den Spielstadien, Abreise nach Spielende,…)
– Einreiseverbote für Fans diverser Nationen
– Keine Möglichkeit der Aklimatisierung für England in Mexiko
– Bewusste Schikanen bestimmter Nationen und einzelner Spieler mit bestimmter Hautfarbe (Embolo) bei der Einreise
– Aussetzen der Rotsperren bei Ronaldo (vor dem Turnier) und Bagolun (im Turnier
-….
Letztlich haben sich aber auch bei diesem Turnier die vier stärksten Mannschaften durchgesetzt. Im Halbfinale standen drei der vier Halbfinalisten der EM 2024 (Argentinien statt NL) und es gab auf dem Feld diverse fragwürdige Entscheidungen, aber keine, die so skandalös gewesen wäre, dass man von einem geschobenen Turnier sprechen kann.
Du hast ja selber vor dem Beginn des Turniers einen sehr bemerkenswerten Beitrag geschrieben, der eigentlich als Blaupause für ein Community Management dienen kann. Jetzt zu versuchen, Spanien oder Argentinien zu einem Weltmeister zweiter Klasse zu machen, das lässt sich zumindest für mich nicht mit dem Verlauf des Turniers belegen.
Franzx, ich habe von “wertlos” geschrieben, nicht von “sportlich wertlos”. Dieser kleine Unterschied macht es natürlich nicht besser, sondern eher schlimmer. Aber ich meine eine Ebene darüber: Mich interessieren aufgrund der o.g. Ausführungen WM-Turniere nicht mehr, sie sind für mich in jeder Hinsicht wertlos geworden; und (als Folge!) damit auch sportlich wertlos.
Deine Hinweise zu den Top 4 – alles berechtigt und nachvollziehbar. Ich habe nicht viel (fast nix) von dieser WM gesehen. Wenn ich aber sehe, dass ein Messi nach seinem Foul gegen Algerien nicht mindestens 2-3 gesperrt wird, dass ein Ronaldo (wie durch ein Wunder!) trotz Sperre ab dem ersten Spiel dabei sein darf, dass wirklich jede strittige Entscheidung gegen Ägypten für Argentinien entschieden wurde, dass Balogun gegen Belgien spielen durfte, dass die Spieler des Iran wo nur möglich vom Veranstalter gefickt wurden, dass Afrikas Schiedsrichter des Jahres wg. seines Namens nicht in die USA einreisen durfte…. dann, ja dann ist für mich ohnehin auch die sportliche Wertlosigkeit gegeben.
Mal davon ab: Ich will nicht, dass hier der Eindruck entsteht, die WM-Verweigerer müssten sich rechtfertigen. Bedenkt doch nur mal, dass ein Alcides ab 1986 Panini gesammelt hat, sich auf die WM-Turniere gefreut hat wie ein kleines Kind auf Weihnachten, Tag und Nacht die Turniere und so viele Spiele wie möglich verfolgt hat. Bis 2014. Und 2016 kam dann Infantino.
Stellt Euch gerne mal die Frage, wie es so weit kommen konnte, dass jemand wie ich, sportverrückt von Kopf bis Fuß, binnen weniger Jahren jedes Interesse an einer Fußball-WM verloren hat; das war nicht meine aktive Entscheidung, sondern vielmehr eine Reaktion auf das Infantinosche Drecksregime.
“Für mich wertlos” scheint mir die angemessene Titulierung zu sein. Die Gründe dafür kann wohl jeder nachvollziehen, muss sie aber nicht zwingend genau so zu sehen. BTW Infantino ist eine Schande. Ich hoffen auf die einzige Instanz, die ihm gefährlich werden könnte: die schweizer Justiz.
Alcides, es ist eher der andere Eindruck entstanden, nämlich, dass sich die WM Schauer rechtfertigen müssten, warum sie schauen. Eigentlich lief das “leben und leben lassen” ziemlich gut während der WM. Hatte nur irgendwann den Eindruck, dass man sich dafür rechtfertigen muss, warum man denn nicht boykottiert. Anyway, ich denke, die Argumente sind ausgetauscht und Sternburg hatte ja im Meta vor dem Turnier schon alles geschrieben.
@fak
Ein Uwe hält es für unstrittig, dass Alcides mit allem Recht hat.
Aus Gründen.
Mal ein wenig kritisch, um die Diskussion zu fördern…
Prinzipiell finde ich ja die 60er sympatisch und der Investor ist schon ein recht spezieller Vogel, der vermutlich da ja eingestiegen ist, weil er ein gutes Geschäft gewittert hat und von 50+1 noch nie gehört hatte…
Mir sind da nur die Rollen von Gut gegen Böse zu klar verteilt. Wobei meine Informationen die letzten Jahre über primär durch das Lesen hier stammen.
Aber an dem ganzen Drama, die letzten Jahre über, ist doch 1860 als Verein auch gründlich mit verantwortlich, den man brauchte und wollte ja das Geld und dann noch mehr Geld vom Investor. Der kam jetzt ja nicht mit vorgehaltener Knarre zu seinen Anteilen.
Daher tue ich mir ein wenig schwer, es total abzufeiern, dass man immer wieder das Geld genommen hat und der jetzt in Röhre schaut und dafür noch verhöhnt wird.
Wie auch immer der Kerl zu seinem Geld kam und wie Banane er sich auch verhalten hat (Ich hätte mir das neue Stadion mit Löwengehege ja gerne angeschaut ;-) ).
Und irgendwie habe ich auch die letzten Jahre den Eindruck, wenn der Investor bei 60 der Großmetzger Müller aus Ismaning gewesen wäre, statt “dem Scheich” wäre die öffentliche Meinung auch ein wenig anders aufgestellt.
Nicht falsch verstehen, mich freut es für die (hier anwesenden) Fans, dass sie jetzt vielleicht einen wenig belasteten Neustart hinbekommen, aber so ganz sauber finde ich das Alles, von beiden Seiten, die Jahre über, auch nicht.
@Berni
Da wird wohl auch keiner der 60-er Fans widersprechen.
Kann da gern auch das Beispiel Hertha anführen: ein ziemlich blauäugiger Investor Windhorst zahlte an Hertha in Raten insgesamt 374 Millionen, die allesamt verblasen wurden. Heute muss das Tafelsilber an Spielern verscherbelt werden, um überhaupt die Lizenz zu bekommen. Und in dem mittlerweile anscheinend Ultra-geführten Verein darf über der Ostkurve das Plakat “Keine Investoren” seit Monaten hängen. Einfach absurd.
Berni, da hast Du sicher teilweise auch recht und es wurden auch vereinsseitig viele Fehler gemacht.. Wir hatten aber tatsächlich vor allem in den letzten Jahren immer wieder das Problem, dass Gelder erst sehr spät, wenn überhaupt, frei gegeben wurden, die Finanzplanung immer wieder erst in der letzten Sekunde gesichert wurde und sich auch atmosphärisch immer wieder Probleme ergaben. Letztlich hat Ismaik 1860 nie verstanden und die KGaA zweimal innerhalb von neun Jahren in die Regionalliga geschickt. Es gibt keine andere Wahl als es jetzt selbst zu versuchen, mit sehr ungewissem Ausgang und immer noch großen rechtlichen Fragestellungen.
Wenn das beim ESC wäre, würde es auch nicht großartig auffallen.
@Franzx: Mir ist ehrlich gesagt einigermaßen schleierhaft, wie Du auf den Gedanken kommst, Dich für eine von meinem Empfinden abweichende Ansicht rechtfertigen zu müssen.
Als intelligenter und gebildeter Mensch immer noch auf “X” rumhängen und dort Links aufgreifen zur schamlosen Publikation, die den Namen der einstmals konservativen NZZ aufträgt, dafür könnte man sich mal vor mir zur Rechtfertigung bemüßigt fühlen. Das aber macht keiner, warum auch. Alles erwachsene Menschen.
Aber wegen “sportlich wertloses Turnier”? Deswegen darfst Du daran keine Freude mehr haben? Zugegeben eine etwas zugespitzte Formulierung. Wenn die dran schuld ist, dann tut mir das leid. Aber jetzt mal im Ernst, es ist immer noch nur Fußball. Wo the fuck cares? Und im übrigen ist z.B. eine meiner all time favorite TV-Sendungen das alte Top Gear, und das kann man mit fug und recht als hoch manipulativ und journalistisch wertlos bezeichnen. Und dazu noch mit teils äußerst fragwürdigen Botschaften versehen. Wenn man das tun möchte. Ich jedenfalls könnte nicht widersprechen. Und trotzdem gucke ich das bis heute gerne immer wieder mal in Wiederholungen. Manchmal kann auch einfach beides wahr sein. Und manchmal ist der Unterschied wichtiger und manchmal weniger. *achselzuck*
Also fühle dich bitte nicht angegriffen. Dogfood hat für sowas den Begriff des Asterix-Wettbewerbs geprägt, also eine sportliche Wertung, die für immer mit einer Fußnote versehen werden muss. Und vielleicht wäre diese Formulierung hier angemessener. Meinetwegen können wir uns darauf einigen.
Insoweit aber verbleiben wir bei unterschiedlichen Ansichten. Und ich verstehe nicht, wie der sportlich gleichwohl erwartbare Ausgang des Turniers dagegen sprechen sollte.
Lance Armstrong wäre vermutlich auch ohne zu dopen bei so mancher TdF unter die ersten Vier gefahren. Und Argentinien wäre 1978 vielleicht auch bei einer WM in Italien Weltmeister geworden. Trotzdem bleiben das doch sportliche Erfolge, die man nicht ohne Anmerkung erwähnen kann.
Apropos erste Vier: Du vergisst bei Deiner Aufzählung übrigens die Nicht-Bestrafung Argentiniens für das Malvinas-Plakat vor dem Finale. Das ging hierzulande seltsamerweise etwas unter. Also ich persönlich finde diese ganze Falkland-Nummer ja vollumfänglich super albern – die Argentinier und Briten aber nicht. Wir reden hier von einer klar und unmissverständlich politischen Botschaft, auf dem Platz, direkt nach Abpfiff, gegen den gerade erst in diesem Stadion besiegten Gegner. Der im Übrigen mit dieser Niederlage auch nicht aus dem Turnier ausgeschieden ist, sondern weiterhin aktiver Teilnehmer war (so albern wir ein Spiel um Platz drei finden mögen). Und diese Botschaft griff die nach dessen Lesart territoriale Integrität des Staates an, dessen Staatsbürger das gegnerische Team sind, und stellte den Waffenstillstand nach einem blutigen Krieg in Frage.
Mir ist bewusst, dass die argentinischen Spieler als argentinische Staatsbürger diese Botschaft verbreiten dürfen, weil sie lediglich die offizielle Lesart und Rechtsansicht des argentinischen Staates transportiert. Aber darum geht es dabei ja nicht. Wir reden hier von einem Veranstalter und Sportverband, der provokante politische Botschaften wie eine Kapitänsbinde in Regenbogenfarben als derart gefährlich einstuft, dass er allen Teilnehmern bei deren Verwendung nebulös und nach oben offen sportliche Konsequenzen androht. Und provokanter und politischer als dieses Plakat geht es ja wohl kaum.
Trotzdem Schweigen im Walde. Woran mag das wohl liegen, es bleibt ein Rätsel.
Und noch ein Aspekt: Das war die erste WM mit einer Setzliste. Dass Argentinien auf dem Weg in diese von Dir so herausgestrichenen ersten Vier zum ersten Mal im Halbfinale auf einen wirklich nahmhaften Gegner stieß, das ist also kein Zufall. Dies allein ist kein Verbrechen (sagt der Eishockey-Gucker). Aber es gehört zum Bild dazu.
Also ganz ehrlich, diese WM hat mehr Fußnoten als ein Grundgesetz-Kommentar. Spanien ist Weltmeister, das ist okay. Argentinien ist Vize-Weltmeister, das ist ebenfalls okay. Teams wie Norwegen, Kap Verde, Paraguay, Mexiko oder Schottland haben tolle Storys geliefert, die für immer bleiben, und auch das ist okay. Aber nichts davon wird man jemals einfach so und ohne Einordnung erwähnen können.
Und sorry, aber in der Summe _ist_ das für mich ein verschobenes Turnier. Und damit, jetzt sag ichs nochmal, letztlich sportlich wertlos. Können die Beteiligten größtenteils nichts für, ich will denen auch nichts böses oder ihre Leistungen abwerten. Woher auch. Die Leistungen wuden erbracht und alle haben es gesehen. Und ich will auch niemandem, der im Stadion oder vor dem TV daran Freude hatte, seinen Spaß kaputt reden. Wie auch, wie käme ich dazu. Und selbst wenn ich so drauf wäre, wen sollte das interessieren?
Aber es ist halt trotzdem so. Manchmal sind Dinge halt einfach, wie sie sind. Ich kann es ja auch nicht ändern.
Und ähm welchen beispielhaften Beitrag von mir in /meta meinst Du? :)
Lieber @sternburg,
Der Grund warum dein Kommentar „die Fußball WM 2024 ist sportlich wertlos“ hier einige sehr hart trifft ist der folgende: Diese Aussage ist falsch. Diese Aussage ist genauso Fake News und Populismus wie wenn Trump behauptet die Wahl 2020 wurde nicht richtig ausgezählt. Beides sind keine Meinungen, beides sind Unwahrheiten und müssen klar angesprochen werden. Und es ist auch keine Sportveranstaltung mit einem Asterix. Falschaussage bleibt Falchaussage.
Du hast doch selbst einige sehr gute Beispiele genannt. Tour de France in den 00er Jahren ist doch das perfekte Beispiel. Sportlich wertlos würde jeder unterschreiben. Man könnte jetzt noch andere Beispiele aufzählen die eher in den Graubereich gehen. Australian Open 2022 weil der beste Tennisspieler nicht einreisen durfte. Eishockey WM weil zur selben Zeit die NHL läuft und die besten Spieler nicht teilnehmen können. Vierschanzentournee wenn das Springen in Innsbruck wegen Wind abgesagt werden muss. Aber doch nicht die Fußball WM bei der die besten 4 Mannschaften der Weltrangliste im Halbfinale standen. Nein, das ist keine Meinungsäußerung, das ist eine Unwahrheit.
Ich denke du bist ein sehr kluger Mensch und normalerweise schätze ich deine Kommentare sehr. Ich möchte dich hier mal direkt ansprechen und ich denke du hast dich hier in eine Richtung verrannt. Da tut es mal gut wenn jemand von außerhalb deiner Blase draufschaut. Vielleicht sprich mal mit jemanden komplett anderen darüber um deine Aussage zu überprüfen.
Ich wünsche mir dass wir hier wieder an einen Ort kommen bei dem es um Meinungen geht und nicht um Populismus.
Wir können gerne debattieren dass man die WM nicht ansieht und die ganzen negativen Sachen anspricht von FIFA über Trump etc. Aber alles bitte in einem rechtlichen Rahmen in dem wir nicht über Unwahrheiten diskutieren müssen wie diese hier.
Lieber Sternburg, noch eine Ergänzung zu embolado. Ich hab jetzt in Meta gesucht, aber vermutlich war Deine Einlassung in einem Tageseintrag kurz vor Beginn der WM.
Du hattest dort sehr ausführlich auf den Einwurf von trempot reagiert, man möge doch bitte in unserer kleinen Community die WM nicht kommentieren. Auf diesen Hinweis hin hast Du aus meiner Sicht beispielhaft dargelegt, warum das jeder User das für sich selbst entscheiden kann und, noch viel wichtiger, warum es weder den „Boykotteuren“ ansteht, über die übrigen User zu urteilen, noch andersrum. Das hat, für die Länge der WM, tatsächlich auch mit einzelnen Ausnahmen ganz gut funktioniert, auch weil Du vor der der WM die Spielregeln für Deine Kneipe recht klar definiert hast.
Jetzt kommen wir zu Meta: Ich habe schon den Eindruck (dazu gehört auch der Rückzug von Denis und von anderen Usern in den letzten Monaten), dass mittlerweile eine gewisse negative Grundstimmung in der Kneipe eingekehrt ist, bei der man nicht mehr nur hart in der Sache ist, sondern teilweise auch etwas persönlicher wird und man vor allem auch vielen Usern anmerkt, dass sie weniger Spaß haben, sich noch in die Kneipe zu wagen.
Für mich ist diese Kneipe immer noch ein safe space in der digitalen Welt. Safe Space deshalb, weil wir alle aus sehr unterschiedlichen Ecken der Republik kommen, auch aus unterschiedlichen sozialen und beruflichen Umfeldern und dennoch funktioniert diese Kneipe, weil sich niemand hier zu wichtig nimmt. Wenn Du mir vor ein paar Jahren erzählt hättest, dass es AAAAS-Treffen im realen Leben gibt und diese richtig Spaß machen, hätte ich Dich noch für bekloppt erklärt. Heute genieße ich auch den privaten Austausch mit ganz vielen Usern sehr. Immer noch unvergessen, wie Veniat und ich uns das erste Mal am Rande eines Nebenplatzes der US Open getroffen haben, weil wir über AAAAS festgestellt haben, dass wir zufällig gerade bei Julia Görges am Platz sitzen. Das wäre an einem anderen Ort im Internet undenkbar.
Um hier wieder etwas mehr positive Grundstimmung einziehen lassen, wäre es vielleicht nicht ganz verkehrt, wenn Du nicht nur auf die Selbstmoderationsfähigkeiten der User vertraust (was Du grundsätzlich kannst), sondern hin und wieder auch einmal um Ruhe bittest. Das ändert natürlich nichts daran, dass es Deine Kneipe ist, für die Du die Regeln aufstellst.
Es würde vermutlich weniger Schärfe hier bestehen, wenn man Aussagen wie “sportlich wertlos” als subjektive Meinungsäußerungen wahrnimmt. Dann müssten auch Vergleiche mit Trump und Fake News nicht sein, die für das Klima dieser Kneipe wohl kaum zuträglich sind.
@Franzx
Das habe ich so nicht gesagt. Ich habe mit einer sehr überspitzten Formulierung gesagt, man solle die WM nicht schauen. Ich habe nicht gesagt, dass man hier die WM nicht kommentieren solle. So viel Zeit muss sein.
Ich habe von der WM nur die Siegerehrung geschaut, weil ich wissen wollte, wie sich Trump verhält. Das war auf der Peter-Feldmann-Skala höchstens eine 3 von 10.
Ja, ich habe noch einmal nachgeschossen, während der WM aufgrund politischer Eingriffe, aber das muss halt auch gesagt werden und das verkraften hier doch eigentlich die meisten User.
Ansonsten stimme ich dir voll und ganz zu.
@Embolado
Verstehe den Punkt, ich bin aber auch der Meinung, dass diese WM sportlich deutlich wertloser war als frühere Turniere. Jede Sportart, jeder Wettstreit basiert darauf, dass
– die Regeln für alle gleich sind und
– dass diese Regeln gleich angewendet werden.
Das war bei dieser WM nicht gegeben. Bis zum Beweis des Gegenteils glaube ich da gar nicht mal an eine konkrete Schiebungsabsicht, eher an eine Mischung aus Unvermögen, Hybris und Dummheit.
Die Schiedsrichterleistungen (inkl. VAR) waren so absurd schlecht, wie noch nie bei einem Turnier. Das fängt ja schon bei der verweigerten Einreise des besten afrikanischen Schiedsrichters an. Im Turnier folgten dann unfassbar falsche und unfassbar viele Entscheidungen, die mich echt ratlos zurückgelassen haben.
Ich hatte die gesamte WM das Gefühl, würden ausschließlich Schiedsrichter auf dem Level “Champions League” (da gibt es genug nicht-europäische) pfeifen und videoschiedsrichten, wäre der Turnierverlauf ein anderer gewesen.
Und es entwertet eben ein solches Turnier, wenn es auf das Glück ankommt, welches Niveau das Schiedsrichterteam im jeweiligen Spiel hat.
Hatte jemand von Euch in einem der letzten WM-Finals die Befürchtung, dass der Schiedsrichter dem einen Team eher einen Treffer aberkennt oder dem anderen Team doch etwas überraschend einen 11-Meter zuspricht? Ich jedenfalls nicht. Am Sonntag hatte ich dieses Gefühl allerdings und das hatten ja viele.
Wenn aber das Vertrauen in die Judikative zerstört ist, wenn wir uns nicht mehr auf regelbasierte Entscheidungen verlassen können (jenseits der über lange Jahre erlernten und akzeptierten Fehlertoleranz innerhalb des Systems), dann reden wir von Willkür.
Und genau das waren viele Entscheidungen, nicht nur das Aussetzen der roten Karte auf Bewährung: willkürlich.
Und das macht einen Leistungsvergleich ziemlich wertlos.
Spanien war so gut, dass sie dem trotzen konnten. Das ändert aber ja nichts am Befund.
Die Schiedsrichter waren nicht besser und nicht schlechter als bei anderen Turnieren.
Schlimm waren die Schiris in der diesjährigen Champions League. Zumindest bei Bayern-Spielen…😉
Waren die Leistungen insgesamt gesehen wirklich sooo schlecht. Etwa im Vergleich zur Bundesliga. 104 WM-Partien – das entspricht gut 11,5 Bundesliga-Spieltagen. Da kommt auch einiges an unfassbarem Schrott zusammen.
Der große Reiz, aber auch das große Problem einer WM ist ja, dass viele und sehr unterschiedliche Fußball-Kulturen aufeinanderprallen, die irgendwie unter einen Deckel gepresst werden müssen. Wass nicht wirklich gut gelang.
Wenn ich dann die Entscheidungen unter der Grundhaltung “Argentinien wird ohnehin bevorzugt, weil Messi unbedingt ins Finale muss” subsumiere, dann kann einem schon anders werden. Dass Argentinien nämlich von Beginn an eher bevorteilt als benachteiligt wurde, wird kaum jemand bestreiten wollen. Die große Frage, die ich leider spätestens nach dem Skandal um Balogun (der Spieler selbst tut mir mittlerweile wirklich leid) nicht mit gutem Gewissen verneinen kann, lautet: “Gab es dafür eine Anweisung von (ganz) oben?” Sprich: von Collina und/oder Infantino?
Wenn wir die Schiris kritisieren, kommen wir am Schiri-Boss ohnehin nicht vorbei. Was Collina da an kruden Rechtfertigungen (etwa beim aberkannten Deutschland-Tor oder beim Argentinien-Tor gegen Österreich) von sich gegeben hat, das fand ich untragbar.
Was bei dieser WM auffiel: Wir unfassbar schnell die knappen Abseits-Stellungen entschieden wurden, zuletzt ja vorm vermeintlichen 2:0 von Ferran Torres. Das war für mich kaum nachzuvollziehen (auch nicht mit den nachgereichten Stqandbildern), ebensowenig die angebliche Ballberührung des Kroaten oder die angebliche Nichtberührung des Kamera-Kabels vorm England-Tor.
@MüLö
https://www.faz.net/aktuell/sport/fussball-wm/fussball-wm-2026-wie-haben-sich-die-schiedsrichter-geschlagen-accg-201038564.html
Ich würde da insgesamt etwas weniger “raunen”. Sportlich sind da schon die vier passenden Mannschaften im Halbfinale gewesen und den “Messi-Bonus” haben auch andere Superstars in der Vergangenheit schon gehabt. Da würde ich jetzt keine pro-argentinische Strategie herauslesen. Dazu kommt noch, dass es bei den WMs immer diese Anweisungen gibt, möglichst wenig Karten, vor allem rote Karten, zu geben, damit der Einfluss dieser Karten nicht zu groß wird. Davon profitieren sicher die südamerikanischen Mannschaften mit ihrer Spielweise. Auch Argentinien. Aber für die Dummheit eines Embolo kann Argentinien nun mal nichts.
@Abseits: Ich verstehe noch nicht so ganz, wie das läuft. Wird der Check bei jedem Pass automatisch gemacht, auch beim Quer- und Rückpass? Dann bekäme der Linienrichter ja ständig Nachrichten. Und das knifflige – so meine Denke bisher – ist doch, den EXAKTEN Moment des Passspiels zu erfassen. Der wird auch elektronisch bestimmt? Das halte ich ja für das technisch schwierigere als die Linien auf dem Spielfeld zu ziehen und die Positionierung der Spieler drüber zu legen.
Der exakte Moment des Passes geht doch durch den Chip im Ball. Das kann ich nachvollziehen, dass man das recht gut automatisch erkennen kann.
trempot, alles klar und verstanden.
Die “Setzliste” ist etwas in anderen Sportarten völlig normales. Da hatte Argentinien letztlich Glück, nichts anderes. Wie auch Zverev vor kurzem in Paris, niemand wird doch seinen Sieg anzweifeln nur weil er an 2 gesetzt war.
Es war auch nicht das erste Mal das es bei einer WM eine Setzliste gab. Bis 1990 wurden den Gesetzten Teams eine Gruppe fest zugewiesen.
1982 war ein Spiel zwischen Deutschland einerseits und Argentinien, Brasilien oder Italien erst im Endspiel möglich. Auch bei anderen Turnieren wurde vorsortiert, viel stärker als dieses Mal wo die Auslosung trotz der 4 Gesetzten eine große Rolle spielte.
Interessant zu lesen, dass sowohl 1982 als auch 1990 England aus “Secrurity Reasons” gesetzt wurde, damit sie in einem besonders sicheren Stadion (Bilbao 82 und Cagliari 90) spielen können.
Die große Aufregung über die Setzliste kann ich auch nicht verstehen, da der Seed nicht am Land klebt, sondern am Gruppensieger der jeweiligen Gruppen. Hätte zB Kroatien die Gruppe gewonnen, wären die halt “gesetzte” Mannschaft in der ko-Phase gewesen.
Thor, noch eine Anmerkung zum somalischen Schiedsrichter: So unerträglich die ganze Einreisestory war, es gehört mit zu Fakten, dass er von vorneherein nur als Ersatzmann geplant war, er hätte also keinen einzigen Einsatz gehabt.
Zu den Schirileistungen im Allgemeinen: Ich hatte mit Ausnahmen (insbesondere Messi und Oliseh mit offener Sohle) nicht das Gefühl, dass wesentlich schlechter gepfiffen wurde als in Europa. Man beachte ja die Diskussionen bei den Bayern-Spielen gegen Madrid und PSG. Und gerade einige erfahrende UEFA-Männer wie Makkelie, Zwayer und Marciniak hatten ja wirklich nicht ihr bestes Turnier. Das berühmte Match Argentinien gegen Ägypten wurde von Francois Letexier gepfiffen, dem Schiedsrichter des letzen EM Finales.
Mit Vincic im Finale ist ja Collina sogar über seinen Schatten gesprungen und hat einen slowenischen UEFA-Mann pfeiffen lassen .
@Franzx
wenn ich der Auflistung bei wiki glaube hatte jeder Haupt-Schiri zumindest einen Einsatz als 4. Offizieller bei der WM. Und das war ausgerechnet für den Somalier anders geplant?
https://en.wikipedia.org/wiki/2026_FIFA_World_Cup_officials
alles klar, dann vermute ich, dass er auch nur als 4. Offizieller vorgesehen war (hatte die Informaiton von Law5, die üblicherweise sehr gut informiert sind)
@Thor – Ich unterschreibe deine einleitenden Worte dass dies die Grundvoraussetzungen sind. Ich hatte jedoch nie das Gefühl dass es irgendwo Schiebungen gibt. Man darf nicht vergessen dass wir den VAR haben. Ohne jetzt eine Statistik zu haben würde ich trotzdem behaupten, dass es viel weniger Fehlentscheidungen gab als bei früheren Weltmeisterschaften ohne VAR. War es jetzt besser als 2022? Vermutlich nicht. Aber in der Bundesliga und Champions League gibt es ja auch immer Diskussionen siehe Bayern. Also zu behaupten, dass die Schiri Leistungen zu schwach waren um den Wettbewerb als nicht sportlich wertvoll zu betrachten halte ich deshalb für nicht zutreffend.
Zur roten Karte: Klar, darf das nicht passieren die Rücknahme. Da gibt es keine zwei Meinungen. Aber aufs Turnier betrachtet hatte es am Ende keine Auswirkungen da die USA ausgeschieden ist. Das soll es jetzt nicht kleiner machen als es ist. Aber das dadurch das Turnier nicht mehr sportlich wertvoll ist hat für mich keine Auswirkung
Die skandalöseste Schiri-Leitung (der Neuzeit, Fälle wie Italien 34 oder Argentinien 78 mal ausgenommen), an die ich mich erinnern kann, ist zweifelsohne Südkorea – Italien. Byron Moreno, der alte Heroinschmuggler.
Da ist alles bei dieser WM weit von entfernt.
Linksaussen
Da fällt mir auch nichts Schlimmeres ein außer vielleicht Südkorea vs Spanien und Gamal Ghandour (kein Heroinschmuggler, soviel ich weiß). Wir sehen: Skandallöse Schiedsrichter Leistungen hat es immer schon gegeben. Ältere werden sich an einem gewissen Leo van der Kroft erinnern, den Real-Helden vs Gladbach.
@Embolado: Erst mal danke für Deine klaren Worte.
Ich hab das die Tage schon mal während eines Live-Glotzing hier geäußert, ich versuche das jetzt nochmal:
Wenn ich Deine Formulierungen lesen, dann bin ich erschrocken darüber, welche Gefühle meine Worte in Dir hervorgerufen haben. Das tut mir erstmal leid. Sehr. Das hab ich nie gewollt.
Das soll bitte keine Nonpology sein. Ich kenne Dich lange genug. Du greifst nicht aus daffke oder unüberlegt zu solchen Formulierungen (anders als ich btw). Wenn ich sage, dass mich das erschreckt und übrigens auch beschäftigt, und vor allem dass mir das leid tut, dann meine ich das.
Es ist nur so: Ich will Dich auch nicht anlügen. Mir ist vollumfassend unklar, was Dich aufgrund meiner Sparmeinmung zu solch einer heftigen Reaktion motiviert … shit, das klingt jetzt auch wieder paternalistisch, so ist das bitte nicht gemeint. Aber ich kapiers halt echt nicht.
Aus diversen Gründen. Den wichtigsten Grund mal vorangestellt. Es ist so …. also …. wenn ich mal ehrlich bin … nunja … also ich hab da eigentlich gar keine so starke Meinung zu?
Versteh mich bitte nicht falsch. Ich habe ne Menge superstarke Meinungen dazu, was da gerade im Königreich Moronien an Shitshow abläuft und warum und weil diverse Umstände in und um die Herrenfußball-WM dafür beispielhaft sind. Aber ob und warum man deshalb jetzt unbedingt meiner Einschätzung ausgerechnet der Detailbewertung des sportlichen Werts dieser WM folgen sollte (bzw jetzt mal alle Karten auf den Tisch: oder wie selbst ich dazu meine eigene Meinung finde) – Ich kapiere beim besten Willen nicht, was das hier für Wellen schlägt? Meine Güte, ich habs doch nicht mal geguckt? Wenn ihr sagt, das war trotz der Eingriffe ne geile WM, der sportliche Wettbewerb war intakt und alles ist gut, wer bin ich dem zu widersprechen? Ich sehe es halt trotzdem anders. Aber ganz ehrlich, das ist kein Hügel, auf ich zu sterben bereit bin. Meine Meinung ist 1 Meinung. Ich bin von ihr überzeugt. Aber das ist ganz sicher keine Meinung, für die ich Brücken abbrennen würde (anders als siehe oben).
Aber hinzu kommt noch, dass ich Deine Replik inhaltlich nicht verstehe. Ich hab sie mehrere Male von vorne nach hinten und von hinten nach vorne gelesen, ich hab darüber geschlafen, aber ich muss zugeben, ich finde da kein Argument, auf das ich antworten könnte. Das einzige, was ich sehe, ist folgendes: “Aber doch nicht die Fußball WM bei der die besten 4 Mannschaften der Weltrangliste im Halbfinale standen. Nein, das ist keine Meinungsäußerung, das ist eine Unwahrheit.
Tut mir leid, das zu sagen, aber ähm nein? Das ist eine Meinungsäußerung? Was sollte das sonst sein? Ich wüsste beim allerbesten Willen nicht, wo ich eine Tatsachenbehauptung getroffen hätte? Für mich ist nach all den Eingriffen der sportliche Wert nicht mehr unangetastet, wo ist da ne Tatsache? Wie viel mehr Wertung kann das Wort Wert tragen?
Und warum es für diese Wertung ein Gegenargument sein sollte, dass das Turnier in den letzten Vier erwartbar ausging, das bleibt mir ernsthaft unklar (siehe oben).
Aber ich glaube, es an der Stelle trotzdem zu verstehen. Ich glaube, wir sprechen zwar beide deutsch, verwenden aber völlig unterschiedlich empfundene Worte. Lass es mich mal bitte versuchen, aufzulösen (widersprich mir halt, wenn ich falsch liege). Indem ich eine Frage beantworte, die Du nie gestellt hast:
Wenn ich sage, “diese WM ist sportlich wertlos” oder sie hat einen Asterix oder Fußnoten, dann meine ich nicht den konkreten Sport. Was ich meine, das ist die abstrakte Integrität des sportlich fairen Wettbewerbs an sich.
Ich rede nicht von der innersportlichen Leistung. Wie auch btw, ich habs ja größtenteils nicht mal geguckt. Ich rede davon, dass offen ausgelebte Korruption den gemeinsamen Glauben an ein gemeinsam gelebtes und befolgtes Regelwerk vernichtet. Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht. Offen bewiesene Korruption vernichtet den Glauben in ein für alle gleich geltendes Regelwerk. Das gilt für Bauprojekte, es gilt für demokratische Prozesse und es gilt auch für Fußballturniere.
Der Sport mag sich am Ende dagegen durchgesetzt haben, und rein sportlich betrachtet waren alle Ergebnisse dieses Turniers kaum oder gar nicht zu beanstanden. Mag sein. Hab ich schon mangels Kenntnis keine Meinung zu. Das ändert aber nichts daran, dass die Integrität des sportlich fairen Wettbewerbs abstrakt heftig beeinflusst wurde. Dies und nur dies ist, was ich mit dieser Formulierung meine. Und dazu stehe ich auch.
Und deshalb glaube ich, wir reden massiv aneinander vorbei. Und wir waren nie derart unterschiedlicher Ansicht, wie Du es zu empfinden scheinst. Und wie gesagt, das tut mir leid.
@Franzx: “hast Du aus meiner Sicht beispielhaft dargelegt, warum das jeder User das für sich selbst entscheiden kann und, noch viel wichtiger, warum es weder den „Boykotteuren“ ansteht, über die übrigen User zu urteilen, noch andersrum.
Ich muss aus dieser Formulierung schließen, Du hast meinen Wortmeldungen entnommen, ich sehe das nunmehr anders.
Ich kann auch hier nur sagen, ich bin einigermaßen entsetzt und rundum verloren bei der Frage, welche meiner Wortmeldungen Dich zu dieser Einschätzung gebracht haben. Auch daran muss ich irgendwie schuld sein, und auch das tut mir leid. Also auch das nochmal klar ausgesprochen: Selbstverständlich sehe ich das immer noch so. Und … kein und. Punkt. Es fühlt sich irgendwie so an, als müsste ich noch mehr dazu sagen, das ganze argumentativ untermauern, aber das ist nicht der Fall. Das ist und bleibt mein Standpunkt. Und mir ist wirklich, wirklich schleierhaft, wo ich davon abgerückt sein sollte.
Nur der Vollständigkeit halber möchte ich noch kurz anmerken, dass ich in dieser A-oder-B-Wortwahl übrigens kein “Boykotteur” bin. Dafür hab ich zu viel davon gesehen. In einem rein moralisch geführten Diskurs hätte ich hier nicht den moralischen High Ground. Als vollständiger Katar- und Russland-WM-Glotzer schon gar nicht.
re Meta, eigentlich nur 1 Satz dazu: Ich fühl Dich. Alles daran.
Aber mir ist nicht ganz klar, wie ich irgendwas produktiveres darauf antworten könnte, als sowas wie: Schreib das doch mal auf /meta und stelle diese Empfindung zur Diskussion. Gerne auch hart mit mir oder sonstwem ins Gericht gehend. Dafür ist das da. Diese Unterhaltung hier jedoch ist es eher nicht imho.
@Franzx, Rob Sweater, re Omar Artan: Ich hab natürlich keine eigene Meinung zu Herrn Artans Qualitäten als Spielleiter. Aber angesichts dessen, was der Mann in der CAF an Meriten angesammelt hat, empfinde ich die Entscheidung, ihn bei der WM nur als Ersatzschiri einzusetzen, eher als eigenständigen ziemlich fragwürdigen Nebenquest, um international gewisse Augenbrauen zu heben. Als eigenen Skandal, wenn man so möchte (oder das besser beurteilen kann als ich). Und vor allem empfinde ich diese für mich neue Information als interessanten Betrachtungswinkel auf die sich gegenseitig befruchtende Infantino-Trump-Brotherhood. Weil mit dieser Entscheidung sollte Infantino, ‘tschuljung, das von Infantino komplett unabhängige FIFA-Schiedsrichterwesen eigentlich die CAF als ganzes verärgern – und damit einen nicht unwichtigen Teil der Infantino-Wählerbasis. Aber vielleicht reichte den entscheidenden Leuten in der CAF diese schmale Geste auch bereits, wer weiß das schon. Spannend jedenfalls.
Wie dem auch sei: Mittlerweile hat die UEFA Artan als Schiri für ihren Supercup nominiert. Für mich eines der unwichtigsten Clownspiele der Saison, für die UEFA aber nicht. Also irgendwas muss der Mann schon draufhaben.
@Rob Sweater, re Setzliste: Das war vielleicht ungenau formuliert? Ich hab da keine Aufregung drüber geäußert (ich hab da nicht mal ne echte Meinung zu tbh; deshalb auch den Verweis auf mich als Eishockeyfan). Das war ausschließlich der Vollständigkeit halber als weitere Anmerkung zu der Behauptung, ein Turnier kann deshalb nicht in seiner sportlichen Integrität verletzt sein, weil es die erwarteten vier Mannschaften in die Top Vier schaffen. Weil es zum Gesamtbild dazu gehört, wie diese vier Mannschaften dorthin gekommen sind. Sicher nicht das stärkste Argument gegen diese Behauptung, aber es sollte imho zumindest mal ausgesprochen werden.
@Embolado: Um das in dem Kontext gleich mit abzuräumen. “Sportlich wertlos würde jeder unterschreiben. Man könnte jetzt noch andere Beispiele aufzählen die eher in den Graubereich gehen. (…) Eishockey WM weil zur selben Zeit die NHL läuft und die besten Spieler nicht teilnehmen können. (…)”
Das hab ich tatsächlich vergessen. Eigentlich wollte ich nämlich da oben noch den Nebensatz einflechten: Und auch die Sowjetunion (und später Russland) wäre sicher oft genug bei IIHF-WMs ins Finale gekommen und hätte dieselben auch hier und da mal gewonnen, selbst wenn die NHL-Spieler teilgenommen hätten. Trotzdem wird niemand bestreiten, dass diese Weltmeisterschaften als Weltmeisterschaften mit dem Anspruch, einen Weltmeister zu finden, in sich “sportlich wertlos” waren und sind. Ist halt so, kann man nicht ändern. Und gleichwohl sind besagte IIHF-WMs meine allerliebsten sportlichen Wettbewerbe. Bei denen ich aus dem Sattel gehe wie bei nichts anderes. Bei denen ich für den deutschen Teilnehmer Worte wie “wir” und “uns” verwende. Da schlägt mein Herz. Wie gesagt, manchmal ist beides wahr.
Und ich würde im Leben nicht auf die Idee kommen, mich dafür vor irgendjemandem zu rechtfertigen.